Зарегистрирован: 14.04.2004
Сообщения: 2448
Откуда: Москва
Заголовок сообщения: Голосование по третьему конкурсу Добавлено: Пн Янв 15, 2007 4:24 pm
На данный момент прием статей продолжается. Еще можно вырвать победу в любой номинации.
В номинации "количество" нет лидеров. Участники пока прислали лишь по одной статье.
В номинации "количество+качество" тоже нет лидеров по вышеуказанной причине.
Если ситуация за неделю не изменится. То мы вручим три приза первой тройке победителей в номинации "качество".
Победу в номинации "качество" определяют все зарегистрированные пользователи форума простым нажатием на номер понравившейся статьи.
Несмотря на то, что GR@ZER является моим соавтором по сайту о бразильском футболе и его материал о Кубке Америки заслуживает всяческого уважения, я отдаю свой голос за статью №10 Артема Янгильдина aka Redden "Падение андского Кондора".
Читая ее, я получил истинное наслаждение.
Спасибо автору, что он "перенес" меня на несколько лет назад и заставил вновь поволноваться о судьбе сборной Бразилии, которая могла быть лишена заслуженного права - выступить на чемпионате мира.
Слава богу, что все тогда закончилось для "селесао" благополучно.
Вывод: Статье под №10 - РЕСПЕКТИЩЕ!!!
После прошлого раза (Дима Булыкин форева ) решил более ответственно подойти к мероприятию - прочитал все.
На общем фоне конечно же выделяются две работы - GR@ZER`а и Александра Тиховода.Очень солидно.При том что тут представлено как бы два взгляда на то что такое "историческая статья".Олег делал некий FAQ по истории проведения турнира,а Александр "развернулся" на небольшом (в масштабах истории ) клочке - один сезон. По произведенному впечатлению работы одного уровня.Но голосовать все же буду за земляка.Уж больно мне метод повествования понравился - прекрасный неторопливый язык,нет перескакиваний с темы на тему,органично вплетены байки и выдержки из мемуаров.Вообще создается впечатление что работал профессионал Уж и не знаю этично ли ставить такое в один ряд с простыми ребятами .
Но тут ведь еще вот какая штука.Будь ты хоть трижды гениален,мало кому интересено то что происходило в команде второго союзного дивизиона в 72ом году.Это факт.Прискорбный на самом деле.Ну кто вот попав на этот сайт из простых болельщиков кинется это читать? При том что уровень подачи материала необычайно высокНет,я реально получил удовольствие,читая за чашкой чая о жарких событиях тридцатилетней давности.Это вам не ЖЖ стиль,"ОуКБ" и прочее.Жаль что автор не ходит на форум. С интересом почитал бы его комментарии к текущим событиям.
GR@ZER`у тоже респект конечно.Перелопачен колоссальный материал.Но в плане подачи Олег немножко проигрывает.Встречаются такие вот досадные ошибки:
Цитата:
Но, вы будете смеяться, но опять пришлось проводить переигровку.
Кстати что там с продолжением?Оно существует или заморожено вместе со всем проектом?
На третье место поставил бы нашего старого знакомого Redden`а Отличная история!Особенно про Плейбой понравилось .Откуда брал,интересно.Надо будет спросить...
Еще понравилось про женский футбол.Очень познавательно.И там же про эволюцию футбольных ворот...
Таким образом пьедестал:
1 - Тиховод
2 - GR@ZER
3 - Redden
Соответственно голосую за "Сокол `72".
p.s.
Несколько маленьких косячков:
В очерке про фейр плей вот это резануло:
Цитата:
Лозунг «Say no to racizm» был одним из лозунгов прошедшего ЧМ-2006
Правда чтоль через Z пишется?
Очерк Рождение футбола:
Цитата:
Длина поля не должна была превышать 183 см, ширина — 91,5.
Работа GR@ZER`а.Год 1927:
Цитата:
в Перу приехали сильнейшие футболист из разных клубов.
По поводу Сокола образца 72 года. Согласен, язык, которым написана статья, действительно прекрасен, писал профи...но я, читая её, устал. Наверное потому, что сама тема действительно мало кому интересна, и слишком уж велика по объёму.
Статья Олега понравилась больше - узнал много интересного. Сокол-72 - это конечно хорошо, но это неинтересно. Кубок Америки - во сто крат интересней. Лично для меня этот критерий превалирует.
изучил все статьи и отдал голос за андского кондора Redden'а: грамотный язык, интересная тема, удачная форма подачи материала. Несмотря на солидный объем не возникало желания пропустить абзац-другой.
Огромное уважение вызывает и работа GR@ZER'а - получилась фундаментальная, полная информации статья - она отлично подошла бы для какой-нибудь футбольной энциклопедии: ничего лишнего, только факты,комментарии. Но именно из-за такой "сухости" статья, на мой взгляд, тяжеловата для чтения.
Пардон! Была в забытьи! Конечно же, "racism"
Я, кстати, по ходу чтения тоже ошибки орфографического характера, помню, где-то замечала... только, наверное, не буду на это указывать
В номинации "качество" голосую за статью №10 Артема Янгильдина aka Redden "Падение андского Кондора".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Войти и проверить личные сообщения
Профиль
Вход
Ответить
Новая тема
В номинации "количество" нет лидеров. Участники пока прислали лишь по одной статье.
. Завтра проголосую.
.
Нет,я реально получил удовольствие,читая за чашкой чая о жарких событиях тридцатилетней давности.Это вам не ЖЖ стиль,"ОуКБ" и прочее.Жаль что автор не ходит на форум. С интересом почитал бы его комментарии к текущим событиям.
